你的天性是“善”还是“恶”？
来看看心理学实验怎么说…
■■■
人性是本善还是本恶，一直以来都是个充满争议性的话题。文学讨论它，哲学思考它，心理学也一样在研究它。当然其实，这个话题从不同的视角看，我们可以得出不同的结论。那么在这里我们提供一个小小的心理学的视角来窥探这个命题~
有一个心理学家做了一个有关“同情心”的心理学实验，实验的被试对象是一些10个月大的婴儿。他让这些婴儿实验多次看指定的动图，看过后再对他们进行一项关于 动图中的物体喜好偏好的测量（实验是通过他们会抓住哪个物体来判断）。
这个实验可分为三个部分，在这里我们简称为对照组实验，初级版实验 和进阶版实验。接下来我们看一看这些婴儿受到了哪些“考验“吧！
在 初级版实验 是让这群婴儿观看这样一个动图：
这个动图中，蓝色小球一直在攻击黄色小方，本来两个小块都是在自由活动，结果这个蓝色小球明显的追着黄色小方，并试图把它挤到边缘或角落将它压扁!
这里显而易见，在动图中，蓝色小球属于攻击者(Aggressor)，而黄色小球属于受害者(Victim)。在看过动图后，心理学家让这些十个月大的婴儿做出选择，他们是更喜欢这个蓝色小球，还是黄色小方?
看到这里谨慎又机智的你可能会想，也许这群婴儿是对黄色或者蓝色有特殊的偏爱呢！也许他们就是更喜欢小球而不是小方呢！于是心理学家同时也做了一组 对照组实验。
在 对照组实验 中这群婴儿看到的是这样一个动图：
这个动图中，蓝色小球与黄色小方互不打扰，随便移动。
也就是说，这里曾经作为攻击者(Aggressor)的蓝色小球和曾作为受害者(Victim)的黄色小方互不干预，互不打扰。也就是说，这两者在这个情形下不再有攻击者or受害者之分。
知道了这两组实验后，让我们来看一看这些十个月大的婴儿是怎么选择的吧!
我们可以看到，在 初级版实验 中，有大于75%的婴儿都选择了受害者黄色小方！而在 对照组试验中，我们也可以清楚地看到，他们选择黄色小方，并不是他们本身出于对黄色/小方的偏好。
这时自然而然的，我们新的疑惑又出现了:他们选择黄色小方到底是出于什么心理呢？是出于对被害者的同情，还是出于对加害者的恐惧?这是一种“明哲保身“的选择呢，还是带着点”悲天悯人“的怜悯？又或者是其实这两种都有呢？
于是就有了 进阶版实验。
@Lior katzir
在 进阶版实验 的动图中又多了一个中立角色
——红色圆柱：
这个动图中，蓝色小球依然一直在攻击黄色小方，持续的将把黄色小方压扁在边缘上，而红色圆柱则是一个随便移动，与篮球和黄方都互不干预的一个中立的角色。
也就是说，在 进阶版实验 中，除了受害者(Victim)黄色小方，攻击者(Aggressor)蓝色小球，又加入了中立者(Neutral)红色圆柱。倘若把黄色小方与蓝色小球分别拿来，与红色圆柱进行对比，我们就可以知道是什么原因让他们更多的偏好于受害者了。
实验结果让人觉得非常温柔：
在黄色小方与红色圆柱对比时，有更多的婴儿都选择了受害者黄色小方！而在蓝色小球与红色圆柱进行对比时，有更多的婴儿都选择了中立者红色圆柱！
@Lior katzir
实验内容和结果到这里大概就讲述的差不多了。
其实在第一次在上课学习到这个实验时，我只觉得心头一暖。也许我们长大了，在面对这个复杂的世界时顾虑良多，但实验的对象仅仅是那些十个月大的婴儿，他们还不曾受到过任何道德的教化、世俗的洗礼。在他们做出这样的选择的时候，仅仅是带有着一份单纯的，对加害者的恐惧或厌恶，以及对受害者的怜悯与同情。人性是善，还是恶，我们可能很难给出一个非常明确的答案，但是至少这个实验给了我们一些对于我们自己天性的信心，原来我们是有生来善意的一面。
柏拉图的《理想国》里，格劳康对峙苏格拉底时曾把“善“分成三类，一类是我们喜爱其本身的善但不贪图结果的善，即欢愉本身；一类是我们又爱其本身又爱其带给我们的好的结果的善，如好的视力；还有一类是我们不爱其本身，只喜欢能带给我们好的结果的善，例如生病时接受治疗。他质问苏格拉底，正义属于哪一类善呢？苏格拉底说，正义属于第二类善吧。
此处借格劳康的一句话“我的愿望是听到正义作为正义本身为人们所讴歌赞美“。我想这个实验便给了我们相信这句话的极大信心吧！也许有的时候道德、善良又或是我们所认为对的事物，并不是社会约束用教育套给我们的枷锁，而是一种潜藏在我们心底可以让我们心安的为人的准则。
人性本善还是本恶，这个话题并没有答案，答案自在每个人心中。
愿这个心理学的实验可以为你提供一个思考的新视角，也愿对我们的天性多加一份信心！
素材来源： Ginger 华东师大心理健康教育与咨询中心 2019-06-17 17:00 发表于上海